El Juzgado Penal Económico N°4 imputó a la empresa Minera del Altiplano (MDA), hoy propiedad del gigante Río Tinto, y a su expresidente Luciano Mancuso, por el delito de “contrabando de exportación” o presunta evasión fiscal, en las operaciones de venta de carbonato de litio realizadas en 2022 y 2023. La Provincia de Catamarca es dueña de acciones Clase A de la minera y tiene una representación minoritaria en el directorio. Sin embargo, no reclamó por el perjuicio que la maniobra le ocasionó.
Si bien la causa está caratulada como "Sales de Jujuy SA y otros s/infracción a la ley 22.415" (Código Aduanero), las exportaciones de carbonato de litio observadas por la Justicia y la exAFIP provenían de plantas de la empresa en Jujuy y en Catamarca. Las notificaciones a los imputados tienen fecha 4 de agosto de 2025.
La investigación, que se inició tras una denuncia Pablo Rutigliano, presidente de la Cámara Latinoamericana del Litio, se centró en la verificación de los precios de vendedor hasta el embarque (FOB, Free On Board) declarados por MDA en sus exportaciones de litio.
La principal acusación es que MDA declaró valores de exportación "significativamente inferiores" a los valores de mercado del producto. Esto se constató al analizar 146 operaciones de exportación de carbonato de litio documentadas por MDA entre el 1 de junio de 2022 y el 19 de octubre de 2023.
Para determinar los valores de mercado, la Secretaría de Minería de la Nación obtuvo precios de referencia de diversas fuentes, incluyendo Fastmarket (precios CIF y FOB América del Sur) y el precio implícito en Aduana por kilo de exportación en Argentina.
Los datos revelaron que los valores FOB declarados por MDA eran notoriamente inferiores a estos precios de referencia. Por ejemplo, en una exportación de 2022 a EEUU se declaró un valor de USD 6.41 por kilogramo, cuando el precio FOB para operaciones documentadas en Sudamérica ascendía a USD 14.50 por kilogramo. El precio FOB del carbonato de litio de MDA se incrementó progresivamente entre 2022 y 2023, pero las declaratorias de valores eran inferiores a los precios de referencia.
En la causa, la Justicia imputó aMancuso, expresidente y exdirector de Operaciones de MDA, por haber “actuado con dolo” para realizar estas operaciones al buscar la forma de disminuir los tributos aduaneros. Para el tribunal, dado su cargo y el poder especial para asuntos aduaneros que se le otorgó en la empresa, Mancuso tenía conocimiento y voluntad de dirigir las acciones con una finalidad delictiva.
Procesamiento y embargo
El tribunal rechazó los planteos de la defensa y resolvió procesar a Minera del Altiplano S.A. por infracción al Código Aduanero, atribuyéndole "prima facie" responsabilidad como coautora del delito de contrabando de exportación. Y también a Mancuso por la misma infracción.
Como no se pudo verificar el monto preciso de la evasión, la Justicia decidió trabar un embargo sobre los bienes de MDA por $100.000 millones, para lo cual intimó a su representante, Federico Flamenco Marucco.
Luciano Mancuso, ingeniero químico con domicilio en la ciudad de Salta, también fue procesado como coautor penalmente responsable del delito de contrabando de exportación y además le embargaron bienes por $100.000 millones.
A criterio del tribunal, el monto del embargo refleja la magnitud del perjuicio potencial estimado en relación con las operaciones de contrabando de exportación que se investigaron. Aunque el fallo recuerda que la empresa ya había pagado $5.300 millones en concepto de multas a la exAFIP por la subfacturación, tal sanción no extingue la acción penal por el delito de contrabando de exportación.
Finalmente, la Justicia decretó que el procesamiento de Mancuso sea sin prisión preventiva, ya que no se encontraron indicios de riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación. Pero le prohibió salir del país y remitió oficios a Migraciones, además de al BCRA y los registros de propiedad inmueble y automotor para hacer efectiva la inhibición de bienes.
El proyecto Fénix y la Provincia
MDA es subsidiaria de Livent Corporation, a cargo del proyecto de litio Fénix en Antofagasta de la Sierra, el más grande de la provincia. Luego Livent pasó a formar parte de Arcadium Lithium y esta fue adquirida en noviembre de 2024 por Rio Tinto por 6.700 millones de dólares. De este modo, la compañía británica pasó a controlar dos de los seis proyectos de litio en producción en Argentina: el Salar de Olaroz, en Jujuy, y Fénix, en Catamarca.
Fénix no solo es el proyecto de litio en producción más importante de Catamarca, sino también el más antiguo del país ya que sus inicios se remontan a 1997. Cuenta con una producción promedio de 20.000 toneladas de litio al año.
Cuando salió a luz el escándalo de la subfacturación de ventas de litio al exterior por parte de MDA-Livent entre 2022 y 2023, las primeras medidas oficiales fueron de parte de la entonces AFIP, por cuanto se trataba de una evidente maniobra de evasión fiscal. Sin embargo, también perjudicó al Estado provincial por la disminución de regalías mineras.
Pese a contar, como titular de las acciones clase A, con dos directores y un síndico en MDA, la Provincia no se ocupó de reclamar por la afectación de sus propios ingresos.
Tampoco lo hizo cuando Arcadium vendió la compañía, con MDA como parte del paquete, a Rio Tinto. Era de suponer que podía corresponderle un porcentaje de la transacción por USD 6.700 millones.
Hubo pedidos de la oposición en la Cámara de Diputados para que las autoridades mineras, incluyendo los directores provinciales en MDA, den explicaciones en el recinto, que por supuesto no prosperaron.
Fue, quizás, un silencio consecuente con la modificación aprobada en 2017 de una cláusula del convenio original (de 1991) que la Provincia tenía con FMC Corporation, por la cual la compañía norteamericana logró que el Gobierno local se mantenga al margen de sus negocios con la propiedad minera.
El texto quedó así: “Las partes acuerdan que FMC Corporation (Livent) y sus sucesoras podrán ceder, en cualquier momento y sin el consentimiento de la Provincia, la totalidad de sus derechos y obligaciones bajo este acuerdo y sus modificaciones a una compañía vinculada, ya sea presente o futura (…)”.
Ni reclamos por aquella maniobra de engaño con los precios reales del mineral ni la tajada por la venta del mayor proyecto de litio de Catamarca. La política minera sigue llena de contrasentidos.
Más Información
