El viernes pasado se confirmó la continuidad del fiscal que instruyó en principio la causa por la muerte de Rojas. Esta mañana Cecilia Guerrero, quien emitió su voto negativo, que junto al del senador Oscar Vera y los dos miembros del Colegio de Abogados y Abogadas, habilitaron la continuidad de Palacios en el cargo, se manifestó públicamente.
La legisladora indicó en el posteo que “hasta tanto se proceda a la lectura de los fundamentos de cada voto, solo deseo aclarar que no toda la actuación del Dr. Palacios en la causa Rojas, fue sometida a juzgamiento de responsabilidad política ante el Jury”.
La tercera autoridad de la Provincia adelantó que tras la lectura de los fundamentos, pautados para el 16 de junio, dará “explicaciones públicas como corresponde”.
No obstante, Guerrero puso de manifiesto que “quien determino qué hechos debían considerarse y valorarse por parte de los miembros del Jurado de Enjuiciamiento, fue la parte Acusadora, que estuvo en cabeza del Dr. Mauvecin”.
La presidenta de la Cámara Baja apuntó contra el fiscal Miguel Mauvecín al considerar que “la mayor parte de las actuaciones cumplidas en la instrucción de la referida causa penal durante la dirección de Palacios, fueron excluidas por Mauvecin del sustrato factico sometido a juzgamiento”.
“Solo incluyó un solo hecho. Lean la ACUSACION, ahí está la clave”, escribió.
