La Cámara de Diputados comenzó a debatir la reforma de la ley que regula los Decretos de Necesidad y Urgencia. La maniobra es encabezada por el pichettismo de Hacemos Coalición Federal, la Coalición Cívica, una parte de la UCR y el peronismo (con el okay de Cristina), quienes consiguieron que la iniciativa avanzara. Con esto, esperan limitar la gestión de Javier Milei basada en la toma de decisiones y modificaciones trascendentales mediante decreto.
La oposición logró juntar una mayoría en el recinto la semana pasada para emplazar las comisiones de Asuntos Constitucionales y Peticiones. Lo que fue posible gracias a los meses invertidos en negociaciones por dirigentes de Encuentro Federal y Unión por la Patria que en un principio se habían resistido a reformar la Ley 26.122 impulsada por Cristina Fernández de Kirchner en 2006.
El objetivo principal de la oposición es invertir la lógica de validez de los DNU. Es decir que un DNU, para quedar vigente, tenga que ser sí o sí aprobado por el Congreso y que, en cambio, el no tratamiento derive en su rechazo: lo contrario a lo que sucede ahora, cuando un DNU puede nunca ser tratado por el Congreso y continuar vigente. Sin embargo, aún falta definir la letra chica, informó Página 12.
Solo con un acuerdo entre la UCR, EF, el peronismo y la izquierda es que se podría alcanzar una mayoría opositora que sobrepase la resistencia oficialista.
El titular de UxP, Germán Martínez, expresó que había llegado el momento de buscar "acuerdos" para "poner límites a un gobierno que hace pésimo uso de una herramienta constitucional".
La fecha clave es el miércoles 30, día que el plenario está mandatado a dictaminar, por lo que la oposición cuenta con dos semanas para unificar los más de 15 proyectos presentados en un texto común. Las iniciativas son distintos, pero la mayoría coincide en dos puntos: la bicameralidad y la eliminación de la sanción tácita (es decir que un DNU pueda quedar vigente ante el silencio del Congreso).
"Todos los proyectos tiene dos bases comunes. En primer lugar, si una Cámara rechaza, queda sin efecto. Si necesitamos para una ley que haya dos Cámaras me parece básico pretender este resultado para los DNU. Pero en segundo lugar, la mayoría de los proyectos habla de plazos para el tratamiento. Todos son plazos ordenatorios", precisó Oscar Agost Carreño, uno de los diputados de EF que más viene impulsando el debate.
Los plazos, son uno de los pisos mínimos de consenso. El objetivo es plantear que si cumplida cierta cantidad de días el Congreso no trata el DNU, el mismo pierda validez. "Nunca se cumplen los plazos de control, es muy permisivo. Es mucho más fácil para el presidente publicar un DNU que presentar una ley en el Congreso", cuestionó Carolina Gaillard (UxP).
El otro punto de mayor consenso es la bicameralidad, es decir que se necesite la aprobación o el rechazo de las dos cámaras para definir la validez o invalidez de un DNU. Según la ley actual, con la simple aprobación de una cámara el DNU ya queda refrendado, mientras que, en cambio, se necesitan del rechazo de las dos cámaras para voltearlo. Hay algunos, sin embargo, que consideran que debería bastar con un solo rechazo para voltear un DNU.
Más Información
