En el debate final del Presupuesto 2026 en el Senado, el senador nacional Flavio Fama valoró como “una buena noticia” que el Congreso vuelva a tratar una ley de presupuesto y destacó el compromiso del presidente de no vetar la norma, cualquiera sea su resultado. En ese marco, defendió los logros del Gobierno en materia macroeconómica, especialmente la reducción de la inflación, que —según señaló— fue percibida por la sociedad y se reflejó en los últimos resultados electorales.
No obstante, Fama planteó que el eje del debate debe ir más allá del equilibrio fiscal y preguntó si es posible sostener una macroeconomía ordenada sin romper el equilibrio social. En ese sentido, criticó la forma en que el Ejecutivo construye consensos, priorizando acuerdos bilaterales con gobernadores en lugar de un debate político amplio sobre el modelo de país.
El legislador catamarqueño puso el foco en la educación pública, a la que consideró una de las prioridades estratégicas que el presupuesto no refleja adecuadamente. Cuestionó lo que definió como una “obstinación” del Gobierno contra el financiamiento educativo y recordó que desde el año pasado el Congreso viene discutiendo de manera reiterada el presupuesto universitario y los mecanismos de control y auditoría.
Uno de los puntos más críticos de su intervención fue el artículo 12, que habilita al Ministerio de Educación a interrumpir transferencias a las universidades nacionales ante incumplimientos en la entrega de información. Si bien Fama se manifestó a favor de la rendición de cuentas y la transparencia, advirtió que la norma otorga una facultad discrecional a un funcionario, cuando ya existen leyes que regulan los mecanismos de control financiero. “No entiendo por qué esa facultad tiene que descansar en una persona”, sostuvo, recordando su experiencia como rector universitario.
También cuestionó con dureza el artículo 30, al señalar que no tiene impacto presupuestario directo y que, por lo tanto, no debería formar parte de una ley de presupuesto. Ese artículo elimina los pisos mínimos de inversión: el 6% del PBI para educación, el 1% para ciencia y tecnología hacia 2031, el financiamiento del FONDEP y el 0,2% destinado a las escuelas técnicas. Para Fama, estas metas funcionan como “mecanismos de blindaje” que garantizan recursos para el desarrollo educativo y científico del país.
En ese marco, advirtió que, aunque se prevé un aumento nominal del 23% en educación, el incremento real sería de apenas entre el 4% y el 8%, dependiendo del indicador que se tome, y alertó sobre el retroceso que implica eliminar objetivos de largo plazo. Comparó además la inversión argentina en ciencia con la de países de la OCDE y remarcó que el desarrollo económico está directamente vinculado al desarrollo del conocimiento.
Fama vinculó este debate con el modelo productivo que el propio Gobierno plantea para el futuro —agro, minería, energía e industria del conocimiento— y se preguntó de dónde saldrán los recursos humanos calificados si no se invierte de manera sostenida en educación, universidades e institutos técnicos. “Discutamos cuánto hay que invertir, pero discutámoslo. Lo que no podemos hacer es eliminar las metas sin dar el debate”, afirmó.
Finalmente, el senador aclaró que desea que el Presupuesto 2026 sea aprobado y se mostró dispuesto a debatir eficiencia, calidad, pertinencia y transparencia, pero sostuvo que no puede acompañar los artículos que, a su entender, debilitan el sistema educativo. En un cierre emotivo, lamentó los resultados de las pruebas Aprender y recordó que uno de cada cinco chicos pobres es analfabeto, planteando la necesidad de poner la educación “en el centro de la discusión”