La causa que investiga la muerte de Juan Carlos Rojas sumó un elemento clave que podría marcar un punto de inflexión en el expediente: se conocieron las conclusiones del ateneo médico forense, un análisis técnico que buscó reconstruir cómo se produjo el deceso y evaluar las distintas hipótesis en juego.
El encuentro, convocado por la Fiscalía de Instrucción de Quinta Nominación, a cargo del fiscal Hugo Leandro Costilla, reunió a más de veinte especialistas de distintas provincias con el objetivo de responder los principales interrogantes del caso: determinar la mecánica de la muerte, establecer la data del fallecimiento y analizar la secuencia de las 23 lesiones detectadas en el cuerpo.
Las hipótesis en análisis
Durante el ateneo se evaluaron tres posibles escenarios: una agresión homicida con un elemento contuso, una caída accidental, con o sin descompensación previa, o una caída en el marco de un forcejeo.
Sin embargo, los peritos concluyeron que no es posible inclinarse de manera definitiva por una de estas hipótesis. En ese sentido, señalaron que las tres resultan compatibles con los elementos disponibles, en un contexto marcado por deficiencias en el trabajo criminalístico, ya que la escena fue considerada “contaminada”.
Qué dice el informe sobre la muerte
De acuerdo al documento, la lesión mortal fue producto de un único golpe en la región occipital y, desde el punto de vista médico-legal, resulta más probable que haya sido ocasionada por el impacto contra una superficie plana, como el piso.
Además, los especialistas descartaron que un golpe de puño pueda haber generado una fractura de esas características.
El informe también sostiene que la muerte no fue instantánea, sino que existió un período agónico durante el cual la víctima pudo haber presentado movimientos convulsivos o involuntarios, aunque sin posibilidad de incorporarse por sus propios medios.
En cuanto al momento del fallecimiento, se estableció una ventana de probabilidad de 24 horas, con un margen de error de más/menos 4 horas, aclarando que no es posible fijar un horario exacto con rigor científico.
Las lesiones y los límites de la pericia
Uno de los puntos más complejos del análisis fue la interpretación de las 23 lesiones detectadas en el cuerpo.
Los especialistas indicaron que no es posible determinar con precisión si esas lesiones fueron producto de una caída, de impactos sucesivos durante un eventual período convulsivo o de una agresión directa, ya que todas las hipótesis resultan posibles desde el punto de vista médico.
Tampoco se pudo establecer una secuencia cronológica clara que permita definir cuáles se produjeron antes, durante o después del momento de la muerte.
En relación con las lesiones de defensa, el informe señala que no se registran signos típicos en manos o antebrazos, aunque advierte que esta ausencia, por sí sola, no permite descartar completamente una hipótesis de agresión.
El planteo de la familia
En paralelo a la difusión de estas conclusiones, la familia de Rojas presentó un planteo de nulidad contra el ateneo médico forense.
A través de su abogado, Iván Sarquís, denunciaron que el perito de parte designado por la querella no pudo participar de la deliberación debido a fallas técnicas en la conexión remota, lo que, según sostienen, lo dejó excluido de la instancia clave en la que se definieron las conclusiones.
“La Fiscalía tuvo conocimiento en tiempo real de que nuestra parte no podía intervenir en igualdad de condiciones y, sin embargo, el acto continuó”, afirmó el letrado.
Según plantearon, las conclusiones fueron construidas sin control contradictorio, por lo que solicitaron la nulidad del acta y la realización de un nuevo ateneo. En caso de rechazo, anticiparon que recurrirán ante el Juzgado de Control de Garantías.