El brutal episodio ocurrido en una escuela de Santa Fe, donde un adolescente de 15 años mató a un alumno de 13 e hirió a otros dos tras irrumpir armado en el establecimiento, generó repercusiones en todo el país. En ese contexto, el juez de Menores de Catamarca, Rodrigo Morabito, publicó un extenso análisis en sus redes sociales para aclarar el encuadre legal del caso y abrir el debate sobre las causas de fondo.
“Claro que lo ocurrido en San Cristóbal es gravísimo. No hay forma de minimizarlo. Hay una víctima, una comunidad conmocionada y una angustia social absolutamente comprensible”, comenzó señalando el magistrado.
Sin embargo, hizo foco en un punto central que, según planteó, suele generar confusión: “Hoy, ese adolescente de 15 años no es punible. ¿La razón? La ley vigente en Argentina no permite juzgar penalmente a menores de edad de 16 años”.
Morabito explicó que actualmente rige el decreto ley 22.278, que fija ese límite, y aclaró que, si bien existe una nueva normativa —la Ley 27.801— que reduce la edad de punibilidad a 14 años, todavía no está en vigencia. “Una ley nueva no puede aplicarse a hechos anteriores si perjudica a la persona. Es una garantía básica del Estado de Derecho”, remarcó.
En esa línea, insistió en que el hecho de que el adolescente no sea punible no implica ausencia de intervención estatal: “Esto no significa que no pase nada. El Estado debe intervenir, pero no con castigo penal, sino con medidas de protección, abordaje integral y acompañamiento”.
Más allá del encuadre jurídico, el juez catamarqueño planteó una reflexión más profunda sobre el origen de este tipo de hechos violentos. “Reducir todo a la punibilidad es no entender el problema”, advirtió, y enumeró una serie de interrogantes: “¿Cómo accedió a un arma de fuego? ¿Qué falló en los controles? ¿Había señales previas que nadie vio? ¿Sufría violencia o bullying?”.
“Ningún adolescente llega a una situación así de un día para el otro”, sostuvo Morabito, y agregó que estos casos suelen tener su raíz en “silencios, ausencias, violencias naturalizadas e instituciones que no llegaron a tiempo”.
Finalmente, el magistrado llamó a poner el foco en la prevención: “La salud mental, los vínculos familiares, la violencia, la exclusión, el acceso a armas y el rol del Estado son la verdadera discusión. Prevenir no genera titulares inmediatos, pero es lo único que puede evitar que esto vuelva a pasar”.
