El fiscal Miguel Mauvecin, designado para el nuevo Jury contra su par Hugo Costilla, presentó un recurso de reconsideración e inhibición ante el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados y fiscales, al que solicitó la nulidad de la resolución por la cual se rechazó su apartamiento. Además, pidió la suspensión de los plazos procesales hasta que se resuelva su presentación.
Mauvecin argumenta que la resolución es nula porque no atendió las consideraciones de pruebas que él ofreció. Sostuvo que impugnó tal medida por cuanto carece de fundamentación suficiente y omite valorar la causal de nulidad, lo que configura arbitrariedad manifiesta.
A pesar de que la resolución del Tribunal menciona haber apreciado la prueba ofrecida, Mauvecin enfatiza que dicha prueba nunca fue ordenada en producción. El Tribunal le había requerido, mediante un proveído del pasado 13 de octubre, que acreditara su amistad con Costilla, a lo que Mauvecin aportó pruebas documentales, testimoniales e informativas, los cuales no fueron oficiados ni hubo citaciones.
A criterio del Tribunal la relación entre ambos fiscales es de "respeto y cordialidad propia de dos pares". Pero Mauvecin reitera que su vínculo con Costilla es una “amistad sincera e íntima”, mucho más profunda. Y que al ser la amistad de índole subjetivo, es precisamente esa subjetividad la que le impide realizar un análisis objetivo de la causa.
Mauvecin precisó que conoció a Costilla entre 2004/2005 y, debido a su idoneidad, lo requirió como su secretario en la Fiscalía de Instrucción de Séptima Nominación, cargo que Costilla ocupó por diez años (2008-2018). Esta relación laboral, aseguró, “acentuó aún más la amistad íntima”.
En tal sentido, indicó que la relación trascendió el ámbito laboral y se extendió al terreno familiar. Mauvecin conoce y frecuenta a la familia de Costilla, incluyendo a su exesposa y a sus tres hijos, y que él ha compartido con la familia Mauvecin.
Por esa razón,afirmó que no siente la “tranquilidad de espíritu necesaria para investigar con absoluta imparcialidad”, lo cual afecta su principio de objetividad. Indica que es "inhumano, degradante y violento" tener que atacar a un amigo que la vida y el trabajo le dieron la posibilidad de conocer.
Para demostrar que no está "inventando una excusa", Mauvecin contrasta su amistad con Costilla con otras intervenciones de Jury en las que sí acusó, a pesar de tener relaciones laborales cordiales. Tales fueron los casos de los fiscales Jorge Alberto Flores y Laureano Palacios, y los jueces Raúl Da Para y Juan Pablo Morales.
Mauvecin sostiene que con estos cuatro funcionarios tuvo vínculos de "respeto y cordialidad," pero el que mantiene con Costilla es “mucho más profundo”, una amistad sincera que le impide actuar con la imparcialidad exigida por el artículo 18 de la Constitución Nacional.
El nuevo proceso abierto contra Costilla es a partir de una denuncia realizada por el diputado provincial Hugo Ávila, quien cuestionó al fiscal y al ahora exjuez Rodolfo Maidana por el sobreseimiento de los acusados de asaltar a los hermanos Rolón Reynoso en su casa de Parque América, en septiembre de 2024, quienes llegaron a un acuerdo para finalizar la acción penal a cambio de una reparación económica.
