La fiscal de instrucción Valeria Reyes, en su carácter de agente fiscal coadyuvante en el marco de la causa que investiga una presunta asociación ilÃcita, se expidió en relación al incidente de prisión domiciliaria promovido por el abogado defensor, Pedro Justiniano Vélez, en favor del imputado detenido Mario Rodrigo Del Campo.
La FiscalÃa consideró que la solicitud carece de fundamentos reales y constituye un intento de eludir el cumplimiento efectivo de la medida de coerción, cuya desestimación se impone por imperio de la ley, la verdad procesal y la dignidad de la justicia.
En la presentación, realizada el 31 de julio, la fiscal expuso como primer fundamento la situación procesal del imputado. Recordó que, el 27 de mayo de 2025, el Juzgado de Control de GarantÃas N°1 resolvió:
- Rechazar la nulidad del decreto de determinación del hecho solicitada por la defensa.
- Rechazar la recusación y el pedido de apartamiento del fiscal.
- No hacer lugar al planteo de falta de mérito formulado por las defensas.
En consecuencia, se dictó la prisión preventiva de Mario Rodrigo Del Campo y de los demás imputados por el presunto delito de asociación ilÃcita, en calidad de autores, por el plazo de 60 dÃas corridos.
La resolución fue apelada por las defensas, pero confirmada por unanimidad por la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos, ratificando la validez de la medida y la solidez de la imputación.
El miércoles 30 de julio se realizó la audiencia de prórroga de la prisión preventiva, actualmente en condiciones de ser resuelta.
En paralelo, la defensa promovió un nuevo pedido de prisión domiciliaria, fundado en una supuesta situación de salud del imputado, vinculada a una dolencia de larga data y a la necesidad de una intervención quirúrgica.
Sin embargo los informes médicos del Cuerpo Interdisciplinario Forense realizados cuando el imputado estuvo internado y a pedido de la fiscalÃa descartaron la existencia de urgencia o emergencia, y concluyeron que el cuadro clÃnico no encuadra en ninguna de las excepciones previstas por la Ley 24.660 para el otorgamiento del beneficio.
Además, se detectaron inconsistencias en la documentación clÃnica presentada, tales como la ausencia de una fecha concreta de intervención, la falta de respaldo en la historia clÃnica y una internación prolongada sin justificación médica de urgencia en un sanatorio privado.
Por todo lo expuesto, la FiscalÃa rechazó la solicitud de prisión domiciliaria promovida por la defensa en favor del imputado Mario Rodrigo Del Campo.
Investigación penal por falsedad ideológica y posible asociación ilÃcita
En forma paralela, la FiscalÃa solicitó que se tenga presente la extracción de copias certificadas de la totalidad del incidente de prisión domiciliaria, a fin de iniciar una investigación penal preparatoria por los delitos de falsedad ideológica de certificados médicos e historia clÃnica.
La medida alcanza a los profesionales que intervinieron en la atención del imputado y que suscribieron informes y certificados presuntamente irregulares.
Rechazan hábeas corpus presentado por las defensas
El juez de Control de GarantÃas N°4, Marcelo Sago, rechazó el recurso de hábeas corpus interpuesto por las defensas de Mario Rodrigo Del Campo, José Werfil Vega, Gastón DarÃo Agulles, RocÃo Grisel Gordillo y Juan Pablo Collante.
El magistrado consideró que la detención de los imputados fue dispuesta mediante resolución judicial válida (Auto Interlocutorio N°320/2025), por lo que no se configura una privación ilegÃtima de la libertad que habilite esta vÃa excepcional.
Además, se recordó que existen mecanismos procesales ordinarios para discutir la legalidad o vigencia de la prisión preventiva, por lo que el hábeas corpus resulta improcedente. También se rechazaron cuestionamientos vinculados a la indagatoria, pruebas y ejercicio de defensa, por considerar que pueden tratarse dentro del proceso penal y no a través de esta vÃa.
