En la sesión de hoy en la Cámara Baja los diputados de la oposición realizaron presentaciones vinculadas a la empresa UMG Compañía Minera SRL, de origen riojano que en el último trimestre fue beneficiada con la adjudicación de obras millonarias del estado provincial, entre ellas la del hospital San Juan Bautista por una cifra que duplica el presupuesto inicial.
Luego de la publicación de INFORAMA el domingo 23 brindando detalles de UMG, la diputada Natalia Saseta (PRO), presentó un proyecto de resolución a través del cual pretende solicitar al Poder Ejecutivo un informe con las explicaciones pertinentes sobre la licitación para construir el nuevo módulo del Hospital San Juan Bautista, celebrada entre el Ministerio de Infraestructura y Obras Civiles y la empresa de La Rioja.
La resolución estipula que en el plazo de 10 días el gobierno debe responder cual fue el método de contratación, en el caso que el método de contratación fuera la licitación pública, informe qué otras empresas participaron de la misma y cuáles fueron los criterios para la invitación de dichas empresas a participar en los procesos para construir el nuevo módulo del Hospital San Juan Bautista planificados por el Ministerio de Infraestructura y Obras Civiles. Asimismo, la legisladora solicitó copia del contrato firmado y pidió también detalles de todas las obras que está ejecutando UMG Compañía Minera SRL.
Niederle no irá a la Legislatura
Tal como lo había adelantado en una entrevista ayer con RADIO INFORAMA, el diputado Hugo Ávila presentó para que sea tratado sobre tablas en la sesión de hoy un pedido de interpelación del ministro de Infraestructura y Obras Civiles, Eduardo Niederle, “a fin de que informe públicamente y responda las inquietudes de los miembros de este Cuerpo, acerca de la adjudicación por mas de 6.600 millones a una empresa riojana que no tendría antecedentes, capacidad de obra, y no estaría inscripta en el Registro Público de Comercio de Catamarca”, según reza la presentación sobre las obras cedidas a la firma UMG.
Al momento de su tratamiento, el proyecto de citar al funcionario del gabinete de Raúl Jalil fue rechazado en una votación nominal de los miembros de la Cámara de Diputados que se encontraban en el recinto, con 21 votos negativos, 13 positivos y 6 ausencias.