Site icon Diario Inforama – Catamarca

El defensor de Palacios apuntó contra las forenses por “omitir” que Rojas había sido ultimado de un golpe

En la cuarta jornada del enjuiciamiento al fiscal Laureano Palacios se despliegan los argumentos de las partes intervinientes que buscarán probar si el acusado debe o no ser destituido.

El encargado de sostener la acusación, Luis Mauvecín, solicitó “con mucho pesar” la destitución del fiscal Laureano Palacios argumentando una serie de conductas que avalarían, a su criterio, el mal desempeño.

El fiscal Laureano Palacios junto a su abogado defensor, José Camps.

Mauvecín dejó entrever que Palacios sabía que la primera autopsia fue incompleta y aun así, entregó el cuerpo, y no lo secuestró de forma inmediata para una nueva autopsia hasta el día siguiente.

En sus alegatos, el defensor de Palacios apuntó contra las médicas forenses encargadas de la primera autopsia.

Daniela Miranda Zar (der.) y Marina Andrada (izq.), médicas que intervinieron en la primera autopsia al cuerpo de Juan Carlos Rojas

 “Cuando la Dra. Andrada abrió el cuerpo se dio cuenta de manera automática que estaba ante un homicidio, producto de un golpe. Si sabía, por qué no lo puso en el informe? ¿Por qué no le avisó al fiscal? Y ella dijo “La Dra. (Miranda Zar) lo debe haber omitido, cuando ella misma le dijo a doctora que sólo se comunique con el fiscal”.

Según José Camps, ninguna de las doctoras de la primera autopsia aclaró que se trataba de un homicidio con un elemento contuso sin filo. “Las médicas no dieron respuestas pese a las reiterados llamados del fiscal, por lo que debió contactarse con el jefe jerárquico de ellas”, expuso el defensor.

“Obra en autos que el fiscal hizo llamar a todos los equipos intervinientes. Que resguardó el lugar el hecho, y esto obra en el expediente. Se levantaron pruebas por órdenes del fiscal, más de 30 indicios en el lugar del hecho. ¿Cuál es el daño al proceso que generó el fiscal Palacios? ¿Cuál sería las conductas que generarían un daño al proceso de investigación? No existen. Los fiscales nunca van a la morgue no existe, es absolutamente excepcional”.

Al finalizar, Camps aseguró: "Resulta evidente y quedó demostrado que Laureano Palacios trabajó de manera activa y persistente, buscando resultados. Que no se frenó ante una primera autopsia sin resultados. No existe ningún daño al proceso entre la primera y la segunda autopsia. Lo que resultó fue un aumento de la prueba, porque de ahí resulta que estaba frente a un acto homicida".

"Nosotros le pedimos al Tribunal que más allá del cargo, que piensen que están ante la decisión de conocer la verdad. Que esta decisión sea un mensaje para la sociedad, un mensaje claro de que la verdad existe. Voy a solicitar el desistimiento de la acusación y la confirmación en el cargo del fiscal Laureano Palacios".

Exit mobile version